2024年5月16日晚，由伟德这个平台怎么样、中歐伟德这个平台怎么样聯合主辦，伟德这个平台怎么样行政法研究所承辦的“中歐公法論壇”第六期“行政訴訟的訴審判一緻性”在圖書綜合樓0102教室順利舉行。

本次論壇的主講嘉賓是中國人民大學伟德这个平台怎么样王貴松教授。參與本次論壇的嘉賓包括清華大學伟德这个平台怎么样何海波教授、北京航空航天大學畢洪海副教授、北京市第四中級人民法院行政審判庭庭長武楠法官、北京金融法院楊曉瓊法官，以及來自伟德这个平台怎么样的劉飛教授、趙鵬教授、趙宏教授、成協中教授、張力教授、胡斌副教授。此外，還有數十名研究生參與了本次論壇。

論壇由行政法研究所所長成協中教授主持。成協中教授首先向莅臨本次論壇的各位專家、學者表示歡迎和感謝。成協中教授指出：訴審判一緻性這一問題對于行政訴訟制度架構具有基礎性意義，但理論上和實踐中如何理解這一問題還存在較大争議。王貴松教授的研究顯著推動了對這一基礎性問題的研究，具有重要的學術價值和實踐意義。為了更進一推動該主題的研究，特邀請各位學者與實務界人士齊聚法大。

論壇首先由王貴松教授主講發言。王貴松教授提出《行政訴訟法》的修改突出強調了原告訴訟請求的意義，在很大程度上改變了行政訴訟的基本構造，行政訴訟應當成為權利救濟的主觀訴訟。在法院進行審查時，全面審查的做法在法律上并無依據，審理應當圍繞原告的訴訟請求及其訴訟理由展開。王貴松教授認為法院不得逸出原告的訴訟請求作出判決，法院可以作出法定以外的判決以回應原告訴訟請求。最後，王貴松教授總結提出推進行政訴訟的訴審判一緻性、實現對話式的訴訟，能更好提高行政訴訟的有效性。

成協中教授對王貴松教授的發言進行了概括與總結，并提出了疑惑：在《行政訴訟法》确立合法性審查原則的情況下，法院的審查在多大程度上受到訴訟請求的影響是有争議與疑問的。

在與談階段，劉飛教授首先提出論文在民事訴訟化還是發揮監督行政功能方面的結論可進一步加以明晰；其次就主客觀訴訟對本文論證的作用提出了疑問；最後主張不能以當下的眼光去分析1989年《行政訴訟法》的立法目的，當時立法主要解決的是行政訴訟的入口問題，是否包括訴審判一緻是存疑的。

楊曉瓊法官認為行政訴訟有解決争議的功能，同時其監督功能也不應被忽略；同時提出原告及其代理人的水平制約了圍繞訴訟請求展開審查的可能性，并且對圍繞訴訟請求作出的判決就是有效的這一觀點提出了自己的質疑。

武楠庭長對王貴松教授以訴訟請求為切入點串聯起訴審判的思路表示認可，但提出訴審判的一緻性是理想化的圖景，現實情況不容樂觀。一審律師代理率不高嚴重制約了這一目标的實現。武楠同時提出，法院兼有救濟機關與監督機關的定位，行政訴訟最大的價值是民可以告官，也吸納了大量的信訪案件。武楠庭長認為在法律對執法、被告舉證有所規定且法院長期進行審判的情況下，全面審查是可能的也是必要的。

趙宏教授認為整篇文章的支配性概念是訴訟請求，但對文章提出了觀點前後不協調、處在客觀與主觀訴訟的中間狀态的質疑，同時也認為訴訟法較為瑣碎且存在大量例外判斷，研究和寫作是較為困難的。

張力教授從憲法變遷的角度對主觀訴訟的有無憲法基礎提出了質疑，同時認為訴審判一緻性存在嚴格、寬松兩種立場，前者可能導緻法院因訴訟請求不适當而回避審判，削弱法院作為民主機關的外部監督，造成一定問題，後者希望借助一緻性強化對法院創設判決類型的授權也是有疑問的，有時反而會束縛法院的手腳，基于全面審查反而更有可能基于法律授權采取更多措施。張力教授還主張訴審判的一緻性應當包含訴争審判的一緻性，需要把訴訟争點也納入讨論範圍。

何海波教授認為王貴松教授的研究将實踐問題帶入學術讨論，具有較大意義。但認為不能放棄全面審查這一基于法律原則和數十年實踐的做法，因為實踐中原告和代理人水平不足，決定了圍繞當事人請求展開審查在實踐中并不可行。何海波教授還指出，當前的學術研究有所偏差，不應當從判決來進行行政訴訟的類型化研究，而應當從行政行為類型出發進行類型化；同時，研究的用詞也應當接地氣，選擇中國式的表達。

随後，王貴松教授對各位學者、專家的意見進行了回應，與嘉賓進行了溝通交流，并在問答環節中針對在座同學提出的觀點和疑惑進行了回答。

在論壇最後，成協中教授進行了總結，認為訴審判一緻性的期待可能與當下法律規定和實踐有一定的差距，如何實現這一願景可以進一步讨論。這次的學術讨論體現了公法學者對于實踐問題的深入思考，該主題還存在較大的讨論空間，有待進一步研究，最後表示期待各位師友繼續關注後續的中歐公法論壇活動。

“中歐公法論壇”第六期活動在老師和同學們的掌聲中圓滿結束。

圖：王宗紹  文：張詩堯