11月8日晚6時30分，第四十四期緻知講壇在我校昌平校區格物樓第三階梯教室成功舉辦。本次講座以“度與時的思辨——正當防衛之義”為主題，中國社會科學院大學劉仁文教授、清華大學勞東燕教授、中國人民大學魏曉娜教授、伟德这个平台怎么样曾文科老師應邀擔任主講嘉賓。四位名師莅臨，共談我國正當防衛中的“度與時”，為法大學子授業解惑，帶來了一場非同凡響的思想交鋒。

一段精彩的開場視頻後，劉仁文老師首先開講。劉老師首先明确，正當防衛在中國具有法理依據，但同時我國司法實務中對于正當防衛的判定過于保守；他還特别指出，高度發達的媒體帶來的個案轟動效應對司法是把雙刃劍，一方面公衆可以對司法進行監督、刺激法條的完善，另一方面輿論也可能幹擾司法、矯枉過正、進而影響判決的公正；另外，他強調要重點關注正當防衛法條的中國特色，指出正當防衛适用于損害國家公共利益或侵犯個人權益時應區别對待。

随後，勞東燕老師就構成正當防衛的五個要件展開講述。她認為除對象要件外，司法實務中對于前提要件、時間要件、防衛意識和防衛限度的規定過于嚴格，導緻了立法與司法脫節、異化的現象，而這根本上是由于司法裁判功能錯誤定位于糾紛解決。據此，她強調，司法裁判的主要功能應是傳達規則意識，從而達到震懾不法侵害人的目的；在判定行為是否構成防衛過當時，應對防衛行為進行整體性判斷，并同時考慮行為的必要限度和結果限度。

接着，曾文科老師另辟蹊徑。首先，他指出防衛過當分為質的過當與量的過當，并為我們展示了全體性評價和分析性評價在司法應用中的差異；接着，他結合具體案例解釋了量的防衛過當與質的過當的概念。對于量的過當是否屬于防衛過當這一問題，他則援引了日本最高裁判官的見解，闡述了承認量的過當的基本立場。最後，他又結合昆山案指出了量的防衛過當在我國刑法中的應用。

最後，魏曉娜老師就正當防衛問題引發的輿論争議進行了刑訴學方面的補充。針對昆山案，她認為公安機構作出撤案決定無可厚非，但這種處理方法并不完美；對此，她借助美國哈佛大學教授羅爾斯在《正義論》中提出的程序正義概念，指出隻有以審判為中心才可以保證最完美的程序正義形态，并用心理學上的作繭自縛效應解釋了這種觀點的合理性；最後她指出，通過程序使結果正當化的前提在于實體外在标準不存在或不明确，全民法官下的輿論審判存在很大風險。

法治從水，剛柔并蓄釋公正；國有綱常，律繩一概衆無憂。本期緻知講壇從最近頻繁出現在大衆視野的“于歡案”、“昆山反殺案”等社會熱點案件出發，通過四位老師思想火花的碰撞，激起了法大學子對于正當防衛制度的關注與反思。我們期盼着正當防衛制度的健全與完善，同時也期待着在權益受侵害時維護權益，在公正受破壞時守護公正。