2021年5月24日晚，伟德这个平台怎么样體育法治研究基地、體育法研究所主辦的“體育法治與健康中國”論壇第25期以線上會議的形式舉行。本期論壇主題為“孫楊案重新仲裁：反思與突圍”，主講專家為西南政法大學博士生導師張春良教授。本期論壇由親曆孫楊國際體育仲裁案的伟德这个平台怎么样老師羅小霜博士主持，來自全國各地的體育法專家學者、體育法律師庫入庫律師以及伟德这个平台怎么样、西南政法大學等高校碩士博士研究生等90多人參加。

在5月25日孫楊案重新仲裁之際，張春良教授回顧了孫楊案的曆程：從國際遊泳聯合會（FINA）内部紀律處罰，認為興奮劑檢查人員每個人必須持有授權文件，從而做出對孫楊有利的認定，到世界反興奮劑機構（WADA）不滿意FINA決定，而向國際體育仲裁法院（CAS）提起仲裁，CAS認定孫楊違反興奮劑規并對其禁賽8年，再到2020年12月24日瑞士聯邦最高法院（SFT）做出撤裁決定，并将案件發回CAS重審。

緊扣本次講座主題，張春良教授從SFT撤裁、檢查和調查國際标準（ISTI）模糊規則與規則解釋、ISTI不義規則與先例橫平、ISTI既有規則與有利溯及四個方面進行了細緻講解。

首先，張春良教授指出SFT撤裁并不一定就是黎明，因為SFT司法審查的範圍是程序審，而不觸及實體問題，CAS重新仲裁也未必會更改上一次的結果。他認為CAS重新仲裁緻勝的關鍵可以用一句話通俗的來概括“打破魔鬼天平”，即通過對ISTI第5.3.3條進行三種可能解讀而使仲裁結果有利于孫楊方。

随後，張春良教授進行了細緻的講解，第一種解讀思路是ISTI模糊規則所指的意思是興奮劑檢查人員“一人一授權”還是“一次一授權”。孫楊方和CAS給出的解釋實際上都能從這個條款中得到合理的支撐，那麼關鍵就在于規則解釋的方法和規則解釋的價值導向。第二種解讀是CAS基于先例的原因将ISTI理解為“一次一授權”，這樣的規則會導緻嚴重的人權侵犯，因此可以認定為是不義規則。在此，張春良教授強調謬誤重複千萬次也不能變為真理，CAS實際可以通過行使法定範圍内的裁量權将不義的解釋進行撥亂反正。第三種解讀是将ISTI的新舊規則進行對比，發現2021年對ISTI規則的修改相對于之前的舊規則，突出強調了保護運動員權利。如果這樣的定性一旦成立，那麼可以通過适用新規則有利于溯及既往，有利于保護弱者這樣的價值傾向而重新解讀ISTI5.3.3，從而作出有利于孫楊的裁決。

在張春良教授的精彩講授後，羅小霜老師表示了由衷感謝并做出高度評價。随後論壇進入互動環節，多位老師、學生不僅圍繞講課主題中三種ISTI解讀方式進行了細緻的提問，還對我國體育法治人才的培養、是否應該賦予運動員在檢查階段更多有效的異議權利以及商事仲裁和體育仲裁區别等問題進行了熱烈的讨論。張春良教授對師生們提出的問題一一進行全面解答，到此，本期論壇圓滿結束。